Реформа третейских судов

Реформа третейских судов

20 мая 2014 года в Комитете гражданских инициатив состоялся круглый стол «Третейское разбирательство в России: проблемы и пути совершенствования законодательного регулирования». На этом круглом столе обсуждался доклад рабочей группы Минюста о состоянии института третейских судов в России и предлагаемых мерах по их реформированию. В обсуждении приняли участие юристы, судьи в отставке, экономисты, социологи, общественные активисты.

Третейский суд Чувашской Республики представил участникам свои предложения по реформировании третейских судов.

Предлагаемые законопроектные меры для улучшения работы третейских судов:

1. Отказаться от создания постоянно действующих третейских судов в форме некоммерческих организаций.

Это связано с тем, что в первую очередь необходимо исходить из того, что третейский суд является формой самоорганизации граждан в области защиты прав. Поэтому постоянно действующие третейские суды должны организовываться только при некоммерческих организациях.

Создание постоянно действующих третейских судов при коммерческих организациях всегда чревато злоупотреблениями. Это старый подход еще с советских времен, когда государство имело государственный арбитраж, а ведомства и учреждения- ведомственный арбитраж, которые всегда имели государственный или ведомственный интерес. Например, в Чувашии существует третейский суд при Чувашпробсоюзе в составе штатных юристов, который рассматривает споры с участием райпотребсоюзов республики, входящих в структуру Чувашпотребсоюза (классический ведомственный арбитраж).

Постоянно действующие третейские суды в форме некоммерческих организаций в России смогут существовать только в крупных городах, так как существовать на хозрасчете возможно только при большом обороте рассматриваемых дел за счет третейских сборов. А это не будет нести функцию приближенности к гражданам и защиты их прав.

2. Отказаться от ведомственного контроля со стороны Министерства юстиции РФ по созданию и формированию кадрового состава постоянно действующего третейского суда, а также ведения им реестра.

При таком жестком контроле не возможно создания гражданским обществом постоянно действующих третейских судов. Будут создаваться ангажированные третейские суды под местную или ведомственную структуру, где злоупотребления будут не меньше.

В противовес необходимо создание более широкого судебного контроля за выносимыми решениями постоянно действующих третейских судов, а также их ликвидации в установленном судебном порядке.

3. Сохранить право рассмотрения постоянно действующими третейскими судами всех споров, кроме тех, которые прямо запрещены законом.

Такой принцип необходим, так как в настоящее время третейские суды рассматриваются как институт разрешения только экономических споров. В то же время выпадают спорные правоотношения: в семейной сфере, трудовой сфере, земельной сфере и т.д. Поэтому и заглавие закона необходимо сохранить в том же виде.

4. Исключить абзац 2 п.2 ст.42 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» «решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права».

Суды общей юрисдикции наловчились применять  эту норму без всякого повода для отмены принятого решения третейского суда по формальным основаниям.

На практике решения Третейского суда Чувашской Республики неоднократно отменялись по указанным формулировкам, и Верховный суд Чувашской Республики с этим соглашался по следующим основаниям:

- по спору о защите прав потребителя не была проведена экспертиза по инициативе ответчика (изготовителя мебели). Хотя проведение экспертизы не требовалось, так как спор заключался о просрочке поставке мебели;

- по спору о защите прав потребителя предметом оценки явились правомерность исследования третейским судом доказательств по делу, правильность применения норм материального и процессуального права.

5. Необходимо урегулировать вопрос о компетенции конкретного третейского суда.

На практике часто появляются следующие ситуации, когда в договоре прописано о том, что все споры разрешаются в третейском суде. А в каком конкретном третейском суде не обозначено. Поэтому сторона заявляет исковые требования в любой третейский суд.

Это дает повод проигравшей стороне заявлять об отсутствии компетенции к рассмотрению конкретным третейским судом. Которое с легкостью принимается государственными компетентными судами.

6. Необходимо ужесточить ответственность третейских судей за разглашение тайны совещательной комнаты.

Эта мера ответственности на третейских судей позволит избежать мести со стороны участника процесса за негативные последствия и в рассмотрении объективности и беспристрастности.

7. Необходимо ввести административную или уголовную ответственность за воздействие на третейских судей со стороны заинтересованных лиц на принятие того или иного решения.

Это мера позволить на вынесение объективного и беспристрастного решения.

8. Пересмотр решения третейского суда возложить на кассационную инстанцию.

Данная мера позволить более объективно, беспристрастно и без влияния местничества подойти к решению третейского суда.

9. Прописать основания к ликвидации третейского суда, в том числе и через судебные решения. При этом к компетенции к рассмотрения данных категорий дел возложить на кассационную инстанцию.

Данный подход укрепит позиции третейских судов от местничества и субъективизма.

Вышел майский № 5 (90) газеты «МИР»

Пресс-секретарь убедил об отсутствии у Главы Чувашии власти

В редакции Всероссийской общественной газеты «МИР» были убеждены, что Глава Чувашской Республики как высшее должностное лицо республики является гарантом Конституции Чувашской Республики, тем более, что об этом прописано в самой Конституции Чувашской Республики (ст.68). Но его личный пресс-секретарь Михаил Вансяцкий убедил нас об отсутствии власти у высшего должностного лица.

А все началось с редакционных запросов.

Пользуясь Законом РФ «О средствах массовой информации» в октябре 2013 года редакция газеты обратилась к Главе Чувашской Республики Михаилу Игнатьеву с редакционным запросом сообщить для опубликования в печати: для каких целей осуществлено исключение слова «государство» из первой статьи Конституции Чувашской Республики; каким образом повлияло такое изменение в статусе республики; имеют ли право Государственный Совет Чувашской Республики, а также комитеты и службы республики называться «государственными».

В ответ бодрое высокомерное игнорирование.

...

перейти к газете >>>

Вышел апрельский № 4 (89) газеты «МИР»

Чувашский муфтият против российского

Мусульманский мир в России раскололся. Расширенный меджлис Центрального духовного управления мусульман России осудил «раскольническую» деятельность муфтия Чувашии Альбира-хазрата Крганова. «В связи с потерей доверия и многократными предупреждениями» собрание ЦДУМ рекомендовало верховному муфтию Талгату Таджуддину снять Крганова Альбира Рифкатовича с должности и лишить его сана муфтия.

Как отмечается на сайте ЦДУМ, предметом обсуждения на пленуме стало положение дел в ДУМ Чувашии и в Московском муфтияте, которые созданы при содействии Альбира Крганова. По словам участников меджлиса, «сепаратистская деятельность и интриги» чувашского муфтия начались ещё в 2003 году. На меджлисе 2006 года Крганов заявил о своем «раскаянии» и произнёс «клятву не повторять подобных действий», но вскоре его вновь обвинили в «двуличии» и «сепаратизме».

Предупреждения Крганову делались регулярно. В 2012 году Таджуддин на IX съезде ЦДУМ в Уфе снял Крганова с поста своего заместителя.

...

перейти к газете >>>

Вышел мартовский № 3 (88) газеты «МИР»

Какою дорогой идёт товарищ Шурчанов, до сих пор актуально

В ноябрьском номере 11 (84) 2013 года газеты «МИР» была опубликована статья «Какою дорогой идёте, товарищ Шурчанов?». И вот, по прошествии нескольких месяцев в адрес редакции обратился сам депутат Государственной Думы Российской Федерации» Валентин Шурчанов с некоторыми требованиями.

Прошу представить в мой адрес информацию об авторе статьи Спартака Прокуророва (г. Чебоксары) «Какою дорогой идёте товарищ Шурчанов?», опубликованную в газете за № 11 (84) ноябрь 2013 год.

Автор своей статье искажал факты и таким образом публично оскорбил меня перед населением Чувашской Республики и Приволжского федерального округа Российской Федерации, а также перед средствами массовой информации. Он утверждает: «Как же должны коммунисты воспринимать Шурчанова В.С., когда он самовольно, в нарушение Устава КПРФ, отстранил Романова А.Е. от выборов по 8-ому избирательному округу вопреки решению горкома, назначив не коммуниста и даже не сторонника партии КПРФ кандидатом в депутаты Госсовета Чувашии? И поэтому понятно, что по-шурчановски КПРФ в Чувашии должна оставаться безмолвной и «карманной». А добровольное служение такой партии сродни самоуничтожению».

...

перейти к газете >>>